Leestijd: 9 minuten

Paulus spreekt in 1 Tim.2 eerst de mannen en dan de vrouwen aan. Vervolgens zegt hij dat vrouwen niet mogen leren in de gemeente. Wat zijn de redenen daarvoor?

Lees de passage: 1 Timotheüs 2:8-14.

8 Ik wil dan dat de mannen bidden in alle plaatsen, opheffende heilige handen zonder toorn en twisting.
9 Desgelijks ook dat de vrouwen in een eerbaar gewaad met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of parelen, of kostelijke kleding,
10 Maar (hetwelk den vrouwen betaamt die de godvruchtigheid belijden) door goede werken.
11 Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid.
12 Doch ik laat de vrouw niet toe dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil dat zij in stilheid zij.
13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.
14 En Adam is niet verleid geworden, maar de vrouw verleid zijnde, is in overtreding geweest.

Een vermaning voor mannen

Het is veelzeggend dat Paulus in vers 8 eerst de mannen aanspreekt, voordat hij in vers 9 de vrouwen aanspreekt. Paulus ziet mannen als leiders van hun huisgenoten, en sommigen van hen als leiders van de kerk. Hij maakt duidelijk dat ze een specifieke rol hebben ‘op elke plaats’ waar de kerk samenkomt, inclusief in Efeze. Mannen worden geacht te bidden. Paulus heeft al duidelijk gemaakt waarvoor hij wil dat ze bidden (vergelijk 1 Timotheüs 2:1-7). De kwestie waar hij zich hier op richt, is hoe ze geacht worden te bidden, waarbij hij zich richt op twee dingen, één positief en één negatief. Aan de positieve kant moeten ze bidden terwijl ze “heilige handen opheffen.”

Dit is een veelvoorkomende houding voor het gebed in het OT (1 Koningen 8:22; Psalmen 28:2; 63:4). Jezus zelf bad met opgeheven handen (Lukas 24:50). Een verwijzing in Jesaja naar het opheffen van de handen geeft ons meer begrip van Paulus’ woorden in 1 Timotheüs 2:8: En als gijlieden uw handen uitbreidt, verberg Ik Mijn ogen voor u; ook wanneer gij het gebed vermenigvuldigt, hoor Ik niet; want uw handen zijn vol bloed. Wast u, reinigt u, doet de boosheid uwer handelingen van voor Mijn ogen weg, laat af van kwaad te doen. (Jes. 1:15–16)

Jesaja is duidelijk dat het opheffen van handen niet alleen een houding is voor het gebed. De handen van een persoon vertegenwoordigen zijn daden, die zuiver of verontreinigd kunnen zijn. In de tekst van Jesaja zijn de “handen” van zijn toehoorders bedekt met bloed, dus God zal hen niet horen.

Dit is waarom Paulus deze mannen oproept om te bidden terwijl ze hun “heilige handen” opheffen. Hun openbare uitingen van aanbidding moeten voortvloeien uit een leven dat gekenmerkt wordt door heiligheid. Met andere woorden, God zoekt aanbidders die Hem in geest en waarheid zullen aanbidden, niet in hypocrisie. God geeft heel weinig om de religieuze prestaties van een man tijdens de eredienst als zo’n man ergens anders leeft als de duivel. En dus zegt Paulus dat mannen hun “heilige handen” moeten opheffen.

Negatief stelt Paulus dat publieke uitingen van aanbidding moeten voortkomen uit een leven zonder “woede” of “ruzie”. Woede en ruzie zijn daarom de specifieke zonden die de “handen” van een man onheilig maken. “Woede” verwijst naar een innerlijke gesteldheid van woede en verontwaardiging, terwijl “ruzie” verwijst naar onheilige geschillen en argumenten die door zo’n boze geest worden geproduceerd. Het “opheffen van heilige handen” vereist een transformatie van zowel het hart als de daden.

Een vermaning voor vrouwen

“Op dezelfde manier” duidt op een overeenkomst tussen Paulus’ vermaning aan de mannen in vers 8 en zijn vermaning aan de vrouwen in vers 9. George Knight legt het verband op deze manier uit: “Net zoals christelijke mannen gewaarschuwd moesten worden dat hun gerichtheid op deugdelijkheid en discussie geen strijd en onenigheid mocht veroorzaken (vers 8), zo moesten christelijke vrouwen gewaarschuwd worden dat hun gerichtheid op schoonheid en versiering geen onzedigheid en indiscretie mocht veroorzaken.” ¹

Er is niets nieuws onder de zon. Vrouwen in Paulus’ tijd waren net zo bezorgd over hun uiterlijk als sommige vrouwen in onze tijd. Er is bewijs uit de oudheid dat deze specifieke versieringen – uitgebreide vlechten van haar, goud, parels, dure kleding – hoewel op zichzelf niet slecht, tekenen van zondige motieven kunnen zijn: “Paulus verbiedt de overdaad en sensualiteit die met deze items aangeduid worden (vergelijk Jac. 5:1-6), niet de vlechten, goud, parels of de kostbare kleding op zichzelf.” ² Het is niet zo dat alle vlechten en goud en parels en kleding verkeerd waren. Het zijn alleen die welke verleiding of pronkzucht uitdrukken (vergelijk 1 Pet. 3:3-4, waar Petrus niet het dragen van “kleding” per se verbiedt).

Dat vrouwen zouden leren werd in de eerste eeuw over het algemeen niet aangemoedigd door Joodse mannen. Maar ondanks die patriarchale norm vertelt Paulus de gelovigen in Efeze dat hij wil dat vrouwen “leren” (dat wil zeggen, onderwezen worden in het geloof, vs.11). Dit gebod voor vrouwen om te “leren” is het enige gebod in deze hele tekst. De nadruk ligt echter niet op het gebod zelf (Paulus lijkt aan te nemen dat vrouwen zullen leren), maar op de manier waarop vrouwen dat moeten doen: letterlijk, ze moeten “in stilheid” en “in alle onderdanigheid” leren.

“In stilheid” betekent niet dat vrouwen nooit een woord mogen uiten als de gemeente samenkomt voor de eredienst. Dit zou volledig in tegenspraak zijn met wat Paulus zegt over vrouwen in 1 Korintiërs 11, waar hij de vrouwen vertelt hoe ze moeten bidden en profeteren in de kerk. Hij gaat ervan uit dat ze zullen bidden en profeteren, wat betekent dat hij ervan uitgaat dat ze zullen spreken tijdens kerkdiensten. We kunnen opmerken dat de term voor “in stilheid” in vers 11 vergelijkbaar is met de term voor “rustig” in vers 2. Wanneer christenen wordt geboden om te bidden voor een “gerust en stil leven,” beschrijft die zin niet een leven waarin niemand praat. Het richt zich eerder op een leven “zonder onrust” (vgl. BDAG, sv ἡσυχία). Ook hier betekent “rustig” niet volledige stilte. Het betekent in plaats daarvan dat vrouwen “zonder onrust” moeten zijn. De term vereist dat vrouwen een “rustige houding en geest hebben die vreedzaam is in plaats van twistziek.” ³

Ten tweede moeten vrouwen leren “in alle onderdanigheid.” Deze uitdrukking is verwant aan de uitdrukking die Paulus gebruikt in Efeziërs 5 als hij vrouwen instrueert zich te onderwerpen aan hun echtgenoten. Maar hier in 1 Timotheüs heeft hij het niet specifiek over onderwerping aan een echtgenoot, maar richt hij zich op onderwerping aan de juiste leerautoriteiten in de kerk: de ouderlingen. Hij instrueert de vrouwen om niet twistziek te zijn en de rol van de ouderlingen over te nemen, maar om zich te onderwerpen aan hun gezag. In deze zin is de verplichting van de christelijke vrouw niet anders dan die van een christelijke man. Zowel mannen als vrouwen worden opgeroepen zich te onderwerpen aan de autoriteiten die God in de kerk heeft geplaatst (bijv. Hebreeën 13:17). Onderwerping aan het gezag van de ouderlingen is niet uniek voor vrouwen. Wat uniek is aan de rol van een vrouw wordt verwoord in vers 12.

Wat is toegestaan?

Dit vers is een van de meest controversiële teksten in het hele NT, voornamelijk omdat er zo’n groot meningsverschil is over wat Paulus hier verbiedt. De literatuur over dit vers is omvangrijk en het beoordelen van alle concurrerende interpretaties zou buiten het bereik van dit commentaar vallen. ⁴ Niettemin kunnen we de discussie vereenvoudigen door interpretatieve opties in twee groepen te verdelen.

Eén interpretatiestroming stelt dat Paulus één ding verbiedt: een bepaald soort onderwijs. Vanuit dit standpunt vertalen zulke uitleggers de uitspraak als: “Ik sta een vrouw niet toe om met gezag te onderwijzen”, of misschien: “Ik sta een vrouw niet toe om te onderwijzen met de bedoeling om te domineren.” In beide gevallen verbiedt Paulus slechts een bepaald soort onderwijs. Zolang vrouwen niet met gezag onderwijzen – onderwijzen met pastoraal gezag – is het toegestaan ​​dat vrouwen mannen onderwijzen in de verzamelde vergadering van de gemeente. Of, zolang vrouwelijke leraren niet proberen te domineren, mogen ze de verzamelde vergadering van Gods volk onderwijzen. Paulus sluit volgens deze stroming niet per se kerkbreed onderwijs uit voor vrouwen, maar alleen een bepaald soort onderwijs – het soort dat ten onrechte gezag aanneemt of gezag uitoefent op een harde of zondige manier.

Maar geen van beide interpretaties geeft betekenis aan de werkelijke bewoordingen van de tekst. Een andere interpretatiestroom stelt daarom dat Paulus twee dingen verbiedt, niet één. ⁵ Volgens deze visie zegt Paulus dat vrouwen niet mogen onderwijzen of gezag mogen uitoefenen binnen de verzamelde vergadering van de kerk. Paulus verbiedt beide activiteiten. Paulus verbiedt niet alle onderricht door vrouwen, alsof een vrouw zich moet onthouden van het onderwijzen van vakken als geometrie of wetenschap. Het woord dat vertaald is als “onderwijzen” verwijst specifiek naar het onderwijzen van christelijke doctrine. Het verbod is dus nauw van toepassing op degenen die de Bijbel zouden onderwijzen en prediken.

Paulus zegt ook niet dat vrouwen niet in staat zijn om begaafde Bijbelleraren te zijn. Er zijn veel vrouwen die zeer begaafde leraren zijn. Hij zegt alleen dat de uitoefening van hun onderwijsgaven binnen bepaalde parameters moet blijven. Het is hen niet toegestaan ​​om mannen te onderwijzen. Het is hen ook niet toegestaan ​​om “gezag uit te oefenen”, wat betekent dat vrouwen geen herders mogen zijn. ⁶ Zoals het volgende hoofdstuk van 1 Timotheüs duidelijk maakt, is het herderschap alleen voorbehouden aan gekwalificeerde mannen – niet alle mannen, maar alleen degenen die aan bepaalde kwalificaties voldoen, met als gevolg dat ze door de rest van de kerk als ouderlingen worden erkend.

Bij de gemiddelde persoon met moderne gevoeligheden begint een bezwaar op te rijzen: “Waarom zou Paulus genderparameters stellen aan wie mag onderwijzen en ouderling mag zijn? Dit klinkt seksistisch.” Alsof hij dit bezwaar al had verwacht, beantwoordt Paulus het in het volgende vers.

De Scheppingsorde

Het woord “want” introduceert de reden voor het verbod in vers 12: “Want Adam werd het eerst gemaakt, daarna Eva.” Dit is een duidelijke verwijzing naar het scheppingsverslag in Genesis 2. In Genesis 2 schept God Adam uit de aarde en daarna schept Hij Eva uit Adams rib. Paulus leert dat de reden voor het verbod iets te maken heeft met hoe God de eerste man en de eerste vrouw schiep.

Sommige uitleggers hebben gesuggereerd dat de eerste vrouw een intellect en onderscheidingsvermogen had dat inferieur was aan dat van de man. Ze beweren daarom dat vrouwen niet mogen onderwijzen omdat ze intellectueel minder begaafd zijn. Een dergelijke interpretatie is om verschillende redenen niet overtuigend. Ten eerste roept Paulus vrouwen op om andere vrouwen te onderwijzen (Titus 2:3-5). Als vrouwen intellectueel inferieur zijn aan mannen, dan zou Paulus hen helemaal niet hebben laten onderwijzen. Maar omdat Paulus wil dat vrouwen andere vrouwen in de kerk onderwijzen, gelooft hij duidelijk dat ten minste sommige vrouwen hiertoe volledig in staat zijn. Ten tweede zegt de tekst niet dat vrouwen niet mogen onderwijzen omdat ze naïever zijn dan mannen. Merk op dat Paulus in vers 13 het woord ‘eerst’ gebruikt om de volgorde van de schepping van de man en de vrouw te benadrukken: ‘Adam werd het eerst gevormd, daarna Eva.’ Dit betekent dat de reden voor het verbod in vers 12 te vinden is in de volgorde van de schepping.

Merk ook op dat vers 13 en 14 passieve werkwoorden gebruiken: “Adam werd eerst gevormd, daarna Eva; en Adam werd niet misleid, maar de vrouw werd misleid.” De impliciete vertegenwoordigers zijn “God” in vers 13 en “Satan” in vers 14. Op deze manier benadrukt Paulus niet wat Adam en Eva deden in de tuin, maar wat er met hen werd gedaan. Vers 13 specificeert dat God eerst Adam maakte en daarna Eva. Daarentegen specificeert vers 14 dat Satan eerst Eva misleidde, niet Adam. In de oorspronkelijke Scheppingsorde sprak God zijn woord tot Adam, en sprak Adam Gods woord tot Eva, en moesten Adam en Eva heersen over de dieren van de aarde. In de val sprak de slang zijn woord tot Eva, en beïnvloedde Eva Adam om haar te volgen, en zowel Adam als Eva ontweken God. Vers 13 vertelt ons dus wat God heeft gedaan, en vers 14 vertelt ons wat Satan heeft gedaan. God stelde een volgorde van de schepping in, en Satan keerde die volgorde om.

Paulus doet een beroep op deze instelling en orde in de schepping en de val om aan te tonen dat Adams leiderschap in het eerste huwelijk deels werd gevestigd op basis van het feit dat God hem als eerste schiep – een principe van eerstgeboorterecht dat heel gebruikelijk was in de oude wereld. Omdat deze ordening deel uitmaakt van Gods oorspronkelijke schepping en door God als “goed” wordt beschouwd, ziet Paulus het als het paradigma dat alle huwelijken moeten volgen. God bedoelt een bepaalde orde in de man-vrouwrelatie. De volgorde van de schepping stelt de man vast als leider in het eerste huwelijk en in alle huwelijken die volgen.

De volgorde in het huwelijk heeft bredere implicaties voor het leiderschap van de kerk. Dit is het punt dat Paulus benadrukt in 1 Timotheüs 2:12. Paulus doet een beroep op de aard van het huwelijk om een ​​punt te maken over leiderschap binnen de kerk. Dit is geen toeval en het komt overeen met wat Paulus zegt in 1 Korintiërs 11:3-16 over het huwelijk, het “hoofdschap” en de orde binnen de bijeengekomen vergadering. Het patroon voor leiderschap in het huwelijk is de basis voor een geheel mannelijk leiderschap in de gemeente. De gendernormen van de ambten moeten de gendernormen voor het huwelijk volgen. Als dit niet het geval was, zou de leiderschapsstructuur van de kerk in strijd zijn met de leiderschapsstructuur die God heeft ingesteld voor huwelijken binnen de kerk.

Zonde kwam in de wereld toen de slang Gods orde probeerde aan te vallen. Evenzo zou het ondermijnen van het principe van leiderschap dat God in het begin had ingesteld, neerkomen op het ondermijnen van Gods ontwerp. Daarom verbiedt Paulus vrouwen om te onderwijzen en gezag uit te oefenen binnen de verzamelde vergadering. Het verbod is niet vanwege een gebrek aan intellect onder vrouwen. Het is ook niet te wijten aan een specifieke situatie in de Efezische kerk. Omdat dit verbod geworteld is in de scheppingsorde, is het een transcultureel principe dat in alle tijden en tijdperken in acht moet worden genomen. Mannelijk leiderschap in het huwelijk is niet het gevolg van de val, maar is een onderdeel van de scheppingsorde. Zo is ook mannelijk ouderlingschap in de kerk.

Opmerkingen:

1. George W. Knight III, De pastorale brieven: een commentaar op de Griekse tekst , NIGTC (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1992), 136.
2. Idem.
3. Thomas R. Schreiner, “Een interpretatie van 1 Timotheüs 2:9–15: een dialoog met geleerdheid,” in *Vrouwen in de kerk: een interpretatie en toepassing van 1 Timoteüs 2:9–15*, red. Andreas J. Köstenberger en Thomas R. Schreiner, 3e red. (Wheaton, IL: Crossway, 2016), 186.
4. Voor een uitgebreide bespreking van dit vers in de Engelse vertaling, zie Denny Burk, “New and Old Departures in the Translation of Αὐθεντεῖν,” in Women in the Church: An Interpretation and Application of 1 Timothy 2:9–15, 3e editie (Wheaton, IL: Crossway, 2016), 279–296.
5. Andreas J. Köstenberger, “Een complexe zin: de syntaxis van 1 Timoteüs 2:12,” in Vrouwen in de kerk: een interpretatie en toepassing van 1 Timoteüs 2:9–15 , red. Andreas J. Köstenberger en Thomas R. Schreiner, 3e red. (Wheaton, IL: Crossway, 2016), 117–161.
6. “Autoriteit” heeft geen inherent negatieve connotatie. Zie Al Wolters, “The Meaning of Αὐθεντέω,” in Women in the Church: An Interpretation and Application of 1 Timothy 2:9–15Timotheüs 2:9-15 , red. Andreas J. Köstenberger en Thomas R. Schreiner, 3e red. (Wheaton, IL: Crossway, 2016), 65–115.

---

Dit artikel is een bewerking van ESV Expository Commentary: Ephesians–Philemon (Volume 11, geredigeerd door Iain M. Duguid, James M. Hamilton Jr. en Jay Sklar. Het verscheen eerder op Crossway.org.

Denny Burk (PhD, The Southern Baptist Theological Seminary) is hoogleraar Bijbelstudies aan Boyce College, de undergraduate-afdeling van het Southern Baptist Theological Seminary. Hij is ook assistent-pastor bij Kenwood Baptist Church in Louisville, Kentucky. Burk redigeert The Journal for Biblical Manhood & Womanhood en spreekt en schrijft uitgebreid over gender en seksualiteit. Hij houdt een populaire blog bij op DennyBurk.com.